Origen del JAS Yɛlɛma

Otra importante diferencia entre los JAS Estado y Yɛlɛma radica en el hecho de que, mientras el primero es producto de milenios de evolución no dirigida, el segundo es el resultado de un proceso de diseño que se prolongó por unos cuatro años.

Las ideas utilizadas como fundamento para la creación del JAS Yɛlɛma se gestaron y tomaron forma durante el periodo de emergencia de las agrupaciones desacopladas productivas, eso es, entre finales del siglo XX y mediados del siglo XXI.

El diseño concreto del JAS Yɛlɛma se creó durante el Encuentro Subsahariano tomando como principal fundamento las propuestas de la Internacional Nórdica y de torbia Paraguaná. Tanto lo esencial de esas organizaciones como lo que fue el Encuentro, se describen a continuación.

Internacional Nórdica

La Internacional Nórdica o Nordeninternationalen es una organización fundada en 2048 por un grupo mixto de profesionales de las ciencias sociales provenientes en su mayoría de los países del noreste europeo.

La Norinte —nombre que se le da informalmente— nació como un foro de discusión dedicado a la búsqueda de alternativas al sistema económico mundial predominante en aquel entonces, mismo que, a decir de ellos, era anacrónico e inviable.

En el primer Congreso Abierto de la Internacional Nórdica, realizado en Estocolmo el 26 de julio de 2048, se hizo público su Manifiesto por la Nueva Economía.

Este Manifiesto proponía dos medidas para el saneamiento del sistema económico global:

1. Adopción de principios basados en la visibilidad y transparencia de las transacciones comerciales, recomendando que toda la información concerniente al intercambio comercial de recursos y servicios fuese universalmente accesible y de dominio público.

2. Adopción de principios y estrategias de valoración abierta en las operaciones de intercambio.

Las propuestas de la Norinte no tuvieron mayor impacto inicial y pasaron inadvertidas durante varios años, en general, se les calificó de inviables y se les criticó por su vaguedad y carencia de recomendaciones concretas.

Torbia Paraguaná

Entre 2049 y 2052 se estableció en la Península de Paraguaná una comunidad autárquica de autosustento que eventualmente se dio a conocer como torbia Paraguaná. Esta comunidad nació por iniciativa de un pequeño grupo de personas que en aquella inhóspita región buscaba enfrentar los embates de la Crisis de los Cuarenta.

Durante más de una década, la torbia Paraguaná se dedicó principalmente a actividades agrícolas y pesqueras de autosustento. Esta comunidad desde sus inicios se organizó horizontalmente y fue ahí en donde por primera vez se utilizó el concepto de organización desacoplada, tal y como lo conocemos en la actualidad.

El modelo organizativo diseñado y adoptado por los integrantes de torbia Paraguaná se optimizó considerablemente con el pasar de los años e iniciativas similares en otras regiones hicieron calco de él. Luego de un tiempo, cada una de las agrupaciones que adoptaron dicho modelo recibieron el adjetivo torbia, naciendo así la red global de torbias, o Sistema Torbí.

Encuentro Subsahariano

El Encuentro Subsahariano, formalmente Encuentro Permanente por el Futuro del África, fue un foro internacional que se instaló el 13 de febrero de 2054 en el Centre International de Conférence de Bamako (CICB) en Mali, su objetivo era el de encontrar soluciones para la grave situación social, política y económica que aquejaba al continente africano por aquel entonces.

No se tiene mayor claridad sobre quienes fueron los proponentes originales de la idea, se sabe sí que la iniciativa se comenzó a discutir formalmente en un canal IRC frecuentado por algunos activistas sociales de la época¹.

Además de los mencionados activistas, al Encuentro se integraron representantes de diversas ONGs, funcionarios gubernamentales, empresarios, integrantes de diversas organizaciones comunitarias de la región, e incluso, algunas celebridades de la época². Las organizaciones participantes eran casi todas oriundas del África Negra, la única organización no africana que se invitó a participar desde el comienzo fue la Internacional Nórdica, dado que algunos de sus postulados ya le resultaban de interés a los organizadores.

El Encuentro se organizó en mesas de producción de ideas en las que se procuraba crear equipos con posturas, visiones y creencias disímiles a fin de potenciar el contraste de ideas, el debate y la discusión.

Las cosas tomaron un rumbo inesperado para muchos cuando en la mesa #32 se supo de la existencia de torbia Paraguaná y sus miembros centraron su atención en el modelo organizativo de los primeros torbíes.

El interés en la propuesta torbí se propagó hacia otras mesas pero al mismo tiempo esta encontró una muy abierta oposición entre los representantes de sectores privados —ultratenientes— integrantes del Encuentro debido a que se trataba de un modelo esencialmente desacoplado en el que se proponía prescindir de estructuras sociales jerárquicas; por tal razón, en un último esfuerzo para evitar que las discusiones continuaran centrándose en aquel modelo organizativo evidentemente anárquico, la totalidad de los ultratenientes participantes decidieron en bloque dar por concluido el evento bajo la asunción de que sin el aporte financiero por ellos proveído se haría inviable su continuidad. Fue así como el 8 de septiembre de 2054, luego de 7 meses de fundada, se declaró de manera formal la disolución de la organización.

Por iniciativa de los representantes de la Norinte y de la mayoría de los miembros no comprometidos con el estrato dirigente de sus Estados de origen, a los pocos días de la disolución formal del Encuentro se reinstalaron las mesas en un vetusto galpón de INACOM³ que se pudo arrendar por un modesto costo. Este nuevo espacio estaba localizado en la ciudad de Koulikoro, a media hora de Bamako, en las orillas del Niger. El grupo de Koulikoro decidió seguir llamándose Encuentro Subsahariano.

Paulatinamente se amplió el número de participantes al incluir organizaciones no africanas, fue durante esta etapa cuando se unieron a las discusiones representantes de MAREZ, Cumbe San Agustín, The Freedom Theatre, Freedom House, Marinaleda, USAID, The Middle East Children’s Alliance (MECA), Global Ecovillage Network, The Rebuilding Alliance, Al-Haq, Adalah, RIE, PACCI, EACCIA, Sankofa Community Farm, The Michigan Urban Farming Initiative, DFID, FaSinPat, Comunidad Lakabe, NED, Cooperativa Brukman, IDEA y algunos no-miembros de The Rainbow Family.

Al comienzo de la etapa no oficial del Encuentro, Ana Jubert Urai⁴ solicitó dirigirse a todos los participantes con la intención de exponer lo que a decir de ella eran sus relevantes realizaciones de los últimos meses, su discurso fue el siguiente:

Voy a decir aquí, y a viva voz, un conjunto de verdades que, por un lado son impronunciables en presencia de quienes tienen el mando de cualquier Estado, y por el otro, son en extremo antipáticas para quienes nos sometemos a ellos sin cuestionamiento.

Verdad número uno: la existencia de cualquier Estado depende de que la mayoría de sus habitantes padezca, en mayor o menor grado, de un importante nivel de escasez material. Simplifico el por qué de esto: si cada habitante de un país lograra tener la suficiente abundancia material para no verse obligado a depender de nadie, ninguno de ellos se sentiría obligado a asistir diariamente a un puesto de trabajo; luego, sin suficientes empleados permanentes las empresas colapsarían, sin empresas no habría producción, sin producción desaparecería la fuente de riqueza de los gobiernos, y sin riqueza los gobiernos perderían la capacidad para preservar el mando. Un Estado en tales condiciones colapsaría de inmediato.

Lo repito por si no quedó claro: inevitablemente colapsará cualquier Estado en que se derrote a la pobreza.

Verdad número dos: las ideologías políticas son basura, y los sistemas políticos —que son la aplicación práctica de ellas— son basura también. Aclaro que no hago esta afirmación por poseer el conocimiento suficiente para cuestionar el contenido y las propuestas de cada ideología, no necesito ir tan allá. Sé que son todas basura simplemente porque, invariablemente, toda ideología y todo sistema político ofrecen la superación de la pobreza de las mayorías, y como ya dije, eso es imposible de alcanzar en un Estado.

Lo repito por si no se entendió: ninguna ideología política ni ningún sistema político resolverán jamás el problema de la pobreza en Estado alguno.

Verdad número tres: la pobreza, la escases material de las mayorías, es la raíz y la causa de todos los problemas autoinfligidos que enfrentamos como humanidad. De la pobreza derivan directamente la ignorancia generalizada, el abuso y la violencia entre iguales; y de la necesidad de preservar la pobreza derivan el abuso y la violencia sistematizados, el consumo excesivo y la necesidad de crecimiento permanente, que son todos causantes de las tensiones geopolíticas, los conflictos armados y la universalización del daño medioambiental.

Esas son las tres verdades que quería referir, ahora me centro en lo que nos atañe, pero ya en el contexto de lo expuesto.

Durante esta conferencia no hemos hecho más que correr de un lado a otro como gallinas sin cabeza, no hemos pasado de repetir letanías ideológicas, proponer acuerdos políticos idénticos a los que no han servido para nada en los últimos 200 años y proponer la implementación de sistemas políticos probadamente fallidos.

Ahora que entiendo por qué no damos con soluciones, me avergüenza no haberlo visto antes, no era ciencia de cohetes.

Es muy sencillo: si queremos resolver problemas que no se pueden resolver dentro del Estado, debemos encontrar una alternativa para el Estado, y si no existe ninguna, nos toca inventarla, crearla nosotros mismos.

¿Y con qué reemplazamos al Estado? ¿Con una ideología política? ¿Con un sistema político? No y mil veces no. Si tu helicóptero ya no cumple con tus expectativas y decides reemplazarlo, no tendría sentido que te buscaras una rueda de helicóptero para cumplir tu cometido.

¿Y con qué reemplazamos al Estado entonces? Cuando me hice esta pregunta se me hizo obvio que no puedo saber con qué reemplazarlo si no tengo claro lo que es; le pregunté a varios chatbot en la Internet y uno de ellos me refirió a los escritos de Amaia Lazcanoiturburu, una poco conocida economista que elegantemente define al Estado como un sistema de organización multitudinaria, les recomiendo encarecidamente que la lean.

Supongo que ya está claro a dónde quiero llegar.

Lo que necesitamos que salga de este encuentro es eso, un sistema de organización multitudinaria que sirva para reemplazar al Estado, cualquier otra cosa será una pérdida de tiempo.

El llamado a la atención de Jubert fue bien recibido, y una semana después de su discurso se aprobaron unánimemente una premisa y unos objetivos del Encuentro basados en lo que ella proponía.

Premisa del Encuentro Subsahariano:

1. Dentro de los Estados la pobreza no es un problema a solucionar sino una característica imprescindible; por tanto, si bien ella puede reducirse y sus derivados —violencia, abuso, ignorancia, guerras, contaminación…— pudieran controlarse poniéndolos en balance, no es posible erradicar la escasez material para la mayoría de una población pues el hacerlo conllevaría inevitablemente a la desaparición del Estado mismo, esto es así porque la pobreza es la fuerza que obliga a las personas de los estratos sociales subordinados a participar en las actividades productivas bajo las condiciones impuestas por quienes conforman los estratos dirigentes, independientemente de que esas condiciones les sean favorables o no. Siendo que el Encuentro Subsahariano procura la supresión de la pobreza, es evidente que a lo que debe apuntar es al diseño de un modelo de organización social multitudinaria distinto al Estado, uno en el que la pobreza no tenga cabida.

Objetivos del Encuentro Subsahariano:

1. Diseñar un mecanismo, método o estrategia que sirva como reemplazo del sistema de organización multitudinaria Estado.

2. Diseñar el procedimiento de implementación o transición hacia el mecanismo propuesto.

3. De no lograrse un procedimiento viable, se rectificará el diseño del paso primero hasta lograr uno que sí sea realizable.

Amen de la claridad de objetivos, el proceso en las mesas de Koulikoro se prolongó por un periodo cercano a los cuatro años, en varias ocasiones el proyecto se vio en riesgo, muchas de las personas y organizaciones participantes se retiraron de las discusiones, bien por diferencias ideológicas, bien por conflictos de interés, e incluso por tedio; también hubo varias pausas e interrupciones a la continuidad que se prolongaron por periodos de varios meses cada una.

El 7 de enero de 2058, en un discreto acto llevado a cabo en el galpón de INACOM, los miembros activos del Encuentro hicieron declararon como finalizada la primera versión de la especificación de la Plataforma Subsahariana de Organización Multitudinaria, lo que eventualmente se reconocería como el primer sistema de organización multitudinaria de diseño cuya implementación llegó a ser exitosa.

El entusiasmo inicial de los integrantes del Encuentro se vio opacado cuando ellos junto a su producto se convirtieron en el objetivo de múltiples campañas de desprestigio y ataque. En ese momento era más que evidente el hecho de que el sistema propuesto traía implícita la idea de una eventual desaparición de los Estados.

Visto que el lanzamiento de la Plataforma no requería ningún tipo de apoyo gubernamental, los integrantes del Encuentro se retiraron a sus regiones de origen para dar inicio a la implementación de la Plataforma de manera independiente.

No fueron pocas las trabas y vicisitudes que enfrentó aquel grupo precursor de la implementación, algunos de ellos fueron sujetos de persecución, amedrentamiento y falsas acusaciones, cuando no víctimas de encarcelamiento y asesinato.

Pero por fortuna para la época se encontraba tan reducido el poder de los Estados en algunas regiones, y era tal la cantidad de conflictos que aquejaban a los gobiernos, que la mayoría de ellos no pudo hacer nada para detener la expansión de aquel nuevo paradigma de organización social.

Siendo mayoritaria la participación africana en el Encuentro, no resultó extraño que en dicha región florecieran las primeras comunidades en las que se demostró la efectividad de la Plataforma, a diez años de la publicación del documento de especificación, prácticamente todos los Estados del África Negra habían desarticulado sus gobiernos y eliminado sus fronteras, veinte años después el 95 % de la población mundial había adoptado el novedoso sistema de organización multitudinaria.

Con el tiempo, la Plataforma Subsahariana de Organización Multitudinaria se convirtió formalmente en el JAS Yɛlɛma. Todo apunta a que los primeros en referirse a la Plataforma utilizando la palabra yɛlɛma fueron sus primeros adherentes del África Negra, tal llamamiento se popularizó y terminó por adoptarse de manera formal en sucesivas actualizaciones de la especificación.

La intención de la Conferencia de publicar la especificación de la Plataforma como un estándar internacional se enfrentó al rechazo de la Organización Internacional de Normalización⁵. Como era seguro que otras organizaciones de normalización atendían a intereses similares, la Conferencia optó por sentar las bases de una organización similar cuyos miembros no fuesen representantes de instancias del JAS Estado, esa nueva organización es la TSO (Terrestrial Standards Organization) que luego de la expansión yɛlɛma se convirtió en sustituta de la ISO.

El documento de especificación de la Plataforma se encuentra en proceso de revisión permanente a través de los mecanismos que en él mismo se definen, no obstante, su versión actual ha permanecido estable por más de veinticinco años, desde 2092 no se han hecho anexos ni modificaciones.